Главная | Наследовательное право | Раздел имущества приобретенного одним из супругом по кредитному договору

Долговые обязательства при разделе имущества супругов

Расторжение брака, раздел имущества и кредитные обязательства супругов Расторжение брака, раздел имущества и кредитные обязательства супругов Оглавление: Кредитный договор, договор купли-продажи квартиры заключены одним из супругов до заключения брака, однако кредит выплачивался в браке за счет общих средств супругов. Кредит оформлен на одного из супругов до заключения брака, но квартира приобретено в браке, кредитное обязательство исполнялось супругами уже в период совместной жизни. Еще примеры из судебной практики разрешения споров, предметом которых стало жилое помещение, приобретенное в браке.

Примеры из практики разрешения споров судами. Выплата долга по кредитным обязательствам перед банком одним из супругов после расторжения брака является основанием для удовлетворении требования этого супруга о разделе долга пропорционально присужденным каждому из супругов долям взысканию со второго супруга соответствующих его доле денежных средств. Как известно, в случае расторжения брака, разделу между супругами подлежит не только совместно нажитое имущество, но и общие долги.

Сторонами кредитного договора имеем ввиду ипотечный кредит , как правило, становятся оба супруга или один из супругов — поручитель. Если супруги урегулировали отношения брачным договором , то в случае расторжения брака и раздела приобретенного в кредит имущества, они будут руководствоваться условиями данного договора, где указано, кто и сколько платит по кредиту, кто становится собственником приобретенного имущества.

При разводе, споры между супругами чаще возникают при отсутствии брачного контракта. Ведь согласно статье 39 Семейного кодекса РФ , общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Кредитный договор, договор купли-продажи квартиры заключены одним из супругов до заключения брака, однако кредит выплачивался в браке за счет общих средств супругов Существует два мнения по данному вопросу.

Как известно, имущество, принадлежащее одному из супругов до заключения брака, разделу не подлежит и является собственностью этого супруга. Также напомним, что право собственности на недвижимое имущество, по общему правилу, возникает с момента регистрации права в регистрирующем органе. Следовательно, если один из супругов формально стал собственником квартиры до брака, он и является ее собственником и квартира разделу не подлежит.

Например, если имеется иное имущество, подлежащее разделу, то оно может быть передано в счет доли супруга доли предполагаются равными во взносах по кредиту, если же такового имущества нет или недостаточно, суд может взыскать с супруга-собственника соответствующую часть уплаченных другим супругом в браке в погашение кредита денежных средств.

Остается неизменным тот факт, что квартира, приобретенная одним из супругов до заключения брака является не смотря на долги и непогашенные кредиты собственностью только этого супруга.. Однако, в том случае, если в период брака за счет общих средств супругов была выплачена значительная предполагается бОльшая часть кредита, то супруг, не являющийся собственником может претендовать на признание права совместной собственности на квартиру. В данном случае, с некоторой натяжкой можно применить статью 37 Семейного кодекса , согласно которой, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие.

Следует иметь ввиду и норму, на основании которой суд, при рассмотрении дела, вправе отступить от начала равенства долей супругов. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. В случае частичной оплаты за счет общих средств неделимого имущества ст. Поэтому суду следовало установить, какая часть кредита, полученного ответчицей на приобретение квартиры, была погашена до брака, а какая - в браке за счет общего имущества и в зависимости от этого определить доли сторон в праве собственности на квартиру".

раздел имущества приобретенного одним из супругом по кредитному договору все друзья

Кредит оформлен на одного из супругов до заключения брака, но квартира приобретена в браке, кредитное обязательство исполнялось супругами уже в период совместной жизни В данном случае, во-первых, право на жилое помещение зарегистрировано уже в период брака, а значит, предполагается, что оно является совместно нажитым имуществом супругов.

Во-вторых, хотя кредит и получен одним из супругов до вступления в брак, взносы по кредиту выплачивались обоими супругами в браке. В этом случае, квартира должна быть признана общей собственностью супругов. Пример из судебной практики " В связи с тем, что соглашение о разделе квартиры между ними не достигнуто, С. Во встречном исковом заявлении С. Однако данный вывод суда нельзя признать правильным. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В соответствии с п. Спорная квартира была приобретена С. Кроме того, нельзя согласиться и с доводами суда в части доказанности целевого использования заемных денег на приобретение спорной квартиры, взятых С. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов Г.

Решением мирового судьи Г. В надзорной жалобе Г. Проверив материалы дела, президиум находит определение Можайского городского суда Московской области от 26 марта года подлежащим отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. Отказывая в удовлетворении иска Г.

Указанный вывод суда сделан с нарушением требований закона. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами п. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов ч.

В ходе судебного разбирательства Громов В. Из материалов дела и объяснений Г. Факт приобретения квартиры на нужды семьи ответчицей не оспаривался.

Судебная практика раздела долгов супругов

Исходя из взаимосвязанных положений ч. Таким образом, спорная квартира, приобретенная на имя Г. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов. При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Г.

Отменяя судебные акты, суд надзорной инстанции, указал, что в период брака сторонами было выплачено кредитных средств в сумме долларов, оставшаяся часть выплачена истцом после расторжения брака. Выплата истцом денежных средств по общему с ответчицей кредитному договору, не может являться безусловным основанием для отступления, установленного п. Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение, которым за П.

Услуги наших специалистов по разделу имущества

Между тем с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являлась квартира, приобретенная сторонами в период брака, а не общие долги супругов. Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, сторонами в период брака 7 сентября года была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира по адресу: Стоимость квартиры по договору составила долларов США. Остальная сумма за приобретенную квартиру выплачена сторонами за счет кредитных средств. Целевой кредит в сумме долларов США был оформлен сторонами одновременно с покупкой квартиры сроком на месяца.

В период брака сторонами было выплачено кредитных средств в сумме долларов, оставшаяся часть выплачена истцом после расторжения брака. Забегая вперед, скажем, что без согласия банка это сделать не представляется возможным даже по решению суда. Если ипотечный кредит банк выдал обоим супругам созаемщиками в договоре указаны как муж так и жена , то расчет банка был прост: Напомним, что согласно статье ГК РФ , при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга… Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Удивительно, но факт! Интернет изобилует массой полезных статей о разделе совместно нажитого имущества супругов. Еще одним вариантом раздела кредитного имущества может быть вариант, при котором суд учитывает размер остаточной суммы, которая подлежит возврату тем из супругов, на которого оформлялся кредитный договор.

Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Во-первых, одностороннее изменение условий договора с банком по решению суда в данном случае не предусмотрено законом и, разумеется, договором… и, кроме того, нарушает интересы банка. Аналогичная ситуация и в случае, когда заемщиком по кредитному договору является один из супругов. Ввиду того, что платежеспособность супруга, не являющегося стороной договора с банком, последним не проверялась, суд не вправе разделить денежные обязательства по кредиту и тем самым изменить условия договора без согласия на то банка как займодавца.

Кроме того, в силу ст. С переводом долга по обеспеченному поручительством обязательству, на другое лицо, поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, поэтому у банка отсутствует интерес соглашаться на предложение об изменений условий договора, обязательство супруга по которому обеспечено поручительством третьих лиц.

Пример из судебной практики Суд произвел раздел совместно нажитого имущества Е. Президиум суда отменил указанные судебные постановления, указав, что суд, признавая обязательства Е. Этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Как следует из материалов дела л. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

раздел имущества приобретенного одним из супругом по кредитному договору говоря

Вместе с тем, в соответствии со ст. Пунктом 3 статьи ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае, должником по кредитным договорам является Е.

которыми раздел имущества приобретенного одним из супругом по кредитному договору желая

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Однако в соответствии со ст. Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права. Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства Е. Обязанность по погашению остатка банковского кредита по кредитному договору, заключенного между Д.

Отменяя решение суда, президиум Пензенского областного суда, указал следующее. Мировой судья при разделе имущества возложил на стороны обязанность по погашению остатка банковского кредита по кредитному договору в равных долях. Таким образом, возложив на Д.

Форма поиска

Судья полагал, что поскольку в период рассмотрения спора в суде Р. Отменяя решение суда, надзорная инстанция указала следующее. Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. Те обстоятельства, что на время вынесения решения денежные средства по всем кредитным договорам были полностью выплачены, и у супругов не имелось долговых обязательств перед Банком, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии общего долга супругов и не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о разделе долга пропорционально присужденным каждому из супругов долям.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи в части отказа в иске Р. При таких данных решение мирового судьи в части отказа Р. Судом установлено, что деньги потрачены на нужды семьи в период брака.

Читайте также:

  • Принять на период декретного
  • Приватизация квартиры до какого года продлена в мурманской области
  • 6 мир суд спб
  • 45 обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность
  • Исковое заявление о выделение доли в натуре в квартире
  • Образец договора пожертвования основного средства