Главная | Защита прав потребителя | Возражение пенсионного фонда на взыскание судебных расходов

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Бийска Алтайского края от ДД. Бийске и Бийском районе о вынесении судебного приказа о взыскании с Карповой К. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карповой К.

Возражение пенсионного фонда на взыскание судебных расходов смотрел странный

Бийске и Бийском районе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с ДД. ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов арбитражей , об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Удивительно, но факт! Читать полностью Георгий Ильин: Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий постановление Президиума ВАС РФ от

Исследовав материалы дела, суд в данном случае приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Карповой К. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД. На основании поступивших в суд возражений Карповой К. ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен л.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Бийске и Бийском районе в ее пользу Хруб за составление заявления о взыскании судебных расходов. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковою производства. Таким образом, из смысла ст. Этот вопрос решается судьей без вызова сторон и заслушивания их объяснений, поскольку отмена приказа целиком зависит от волеизъявления должника, имеющего безусловное право защищаться от требований взыскателя, в условиях состязательного процесса, а именно, в порядке искового производства.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

кто Возражение пенсионного фонда на взыскание судебных расходов всей душой

Соответственно, сторона по делу, в чью пользу стоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных ею расходов на представителя за счет другой стороны, но в разумных пределах. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возмещение судебных издержек на основании приведенных норм процессуального закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть, если вынесено постановление, которым спор разрешен по существу.

Поскольку отмена судебного приказа полностью зависит от наличия волеизъявления должника, при этом вопрос об обоснованности и законности требований, заявленных взыскателем, также, как и вопрос об обоснованности заявления должника об отмене судебного приказа, судом не разрешается, то, в данном случае, отсутствуют основания утверждать, что судом принято какое-либо решение в пользу должника, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов с заявителя в пользу должника.

Так как взыскатель не лишен возможности заявить аналогичные требования о взыскании с Карповой К. При этом суд учитывает, что понесенные заявителем в данном случае расходы не относятся к расходам на представителя, поскольку приказное производство не предполагает личного участия сторон при рассмотрении дела, и, соответственно, не предполагает участие представителей.

Следовательно, понесенные заявителем расходы должны расцениваться с позиций ст. В данном случае расходы, понесенные заявителем, не могут быть признаны необходимыми, поскольку целью приказного производства является упрощение судебной процедуры, в том числе, при несогласии должника с заявленными требованиями — в этом случае закон считает достаточным для отмены судебного приказа подачу должником простого заявления об отмене судебного приказа, в отношении формы и содержания которого закон не предусматривает никаких специальных требований, то есть, юридических познаний для его оформления и составления не требуется.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

Читайте также:

  • Ипотека для молодой семьи на выгодных условиях
  • Код 114 налогового вычета в 2017
  • Емб екатеринбург официальный сайт ипотека
  • Можно ли самому онлайн застраховать автомобиль
  • Иска на алименты