Главная | Жилищные вопросы | Возмещение ущерба при дтп без учета износа

С виновника ДТП можно взыскать возмещение без учета износа автомобиля

Нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок и размер суммы возмещения убытков после ДТП с нанесшего ущерб, не противоречат Конституции, однако из-за противоречивой судебной практики Конституционному суду КС придется разъяснить оспариваемые положения. Об этом заявил полномочный представитель президента Михаил Кротов на заседании в КС. КС во вторник рассмотрел на открытом заседании жалобу на нормы Гражданского кодекса РФ, которые, по мнению заявителей, не позволяют автомобилистам взыскать после ДТП с нанесшего ущерб сумму возмещения убытков без учета износа деталей.

Суть жалобы Поводом к рассмотрению дела стала жалобы четырех жителей Краснодарского края.

КС РФ формирует практику взыскания возмещения без учета износа

Они попали в ДТП и получили от страховых компаний выплаты с учетом износа деталей. При этом они попытались через суд взыскать с виновников аварий разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа деталей и без. Дело в том, что ВС РФ в году пояснил, что потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Заявители просят признать положения статьи 15 "Возмещение убытков" , пункта 1 статьи "Общие основания ответственности за причинение вреда" , статьи "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" и пункта 1 статьи ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" неконституционными.

Они считают, что неопределенность этих положений не позволяет взыскать сумму ущерба без учета износа деталей и, соответственно, восстановить нарушенные права в полном объеме. Сами нормы конституционны Полномочные представители обеих палат парламента, президента и правительства на заседании в КС заявили, что сами оспариваемые нормы Конституции не противоречат.

Удивительно, но факт! Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Запрет на возмещение за ДТП без учета износа касался не только ситуаций, когда автомобиль попадал в аварию.

Потерпевший может получить от страховой компании возмещение расходов на ремонт поврежденного автомобиля только с учетом износа деталей, подлежащих замене. При этом оспариваемые нормы ГК не препятствуют тому, чтобы взыскать разницу между ущербом с учетом износа и без с виновника ДТП.

возмещение ущерба при дтп без учета износа всех своих

Проблема в разъяснении ВС Как отметил Кротов, разъяснение Верховного суда "не отвечает принципу полного возмещения вреда". По логике ВС, возмещение вреда определяется в размере расходов для приведения машины до состояния, в котором она находилась до наступления страхового случая. Иное считалось бы необоснованным обогащением потерпевшего. Однако, подчеркнул Кротов, сложно представить ситуацию, при которой при ремонте автомеханик поставил бы не новую деталь, а настолько же изношенную, как деталь до аварии.

Если я стану виновником ДТП, что мне делать, чтобы не переплачивать?

Если следовать логике Единой методики или логике Верховного суда, значит, что надо найти обои такие же старые, изношенные, которые были в данной квартире. И краску использовать такую же старую, в противном случае возникнет необоснованное обогащение", - привел в пример Кротов.

возмещение ущерба при дтп без учета износа теряясь сиянии

Он добавил, что когда речь идет о возмещении ущерба в виде полной компенсации стоимости утраченного имущества, тогда можно оценивать степень изношенности и реальную стоимость. Применение единой методики "У моего близкого друга, известного актера, есть машина. Он 53 года рождения, и ему на День рождения подарили "Победу" 53 года выпуска, он ее очень любит.

Конституционный суд нашел крайних

Представьте себе, что эта "Победа" попадает в аварию, и представьте себе, что в силу правил, которые мы сейчас обсуждаем, ему будут возмещать ущерб с учетом износа деталей. Я боюсь, что ему придется еще приплачивать страховой компании", - сказал на заседании полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский. Он добавил, что единую методику расчета установил Центральный банк и ее применение справедливо в отношениях между потерпевшим и страховой компанией, но не между самими участниками ДТП.

Или суды общей юрисдикции неправильно поняли, что ЦБ говорил только о страховых правоотношениях, а не взаимоотношениях по возмещению вреда между физическими лицами", - считает Барщевский.

Читайте также:

  • Налоговая 20 железнодорожный официальный сайт
  • Ипотека с 1 ребенком
  • Развод с малолетними детьми
  • Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе
  • Тляшев станислав обвиняется в убийстве
  • Выход на пенсию женщины многодетной